19–20 марта 2015 г., Mercure Moscow Paveletskaya
+7 495 995-80-04
   

Новости

17.02.2015 Кремль не поддержал налог на интернет

Администрация президента раскритиковала предложение Российского союза правообладателей (РСП) Никиты Михалкова взимать с интернет-пользователей сбор в пользу правообладателей.

Главное контрольное управление (ГКУ) администрации президента подготовило отрицательный отзыв на концепцию введения авторского сбора в интернете, рассказали «Ведомостям» три участника дискуссий на эту тему, знакомых с текстом этого документа. По их словам, отзыв отправлен первому вице-премьеру Игорю Шувалову, которому президент России Владимир Путин еще в прошлом году поручил изучить эту концепцию.

Идею ввести в рунете так называемый авторский сбор выдвинул РСП, совет которого возглавляет режиссер Никита Михалков. РСП предложил интернет-провайдерам включить в абонентскую плату сумму, которую затем они должны будут отчислять в счет правообладателей. Взамен операторы, по мысли авторов идеи, получат глобальные лицензии, позволяющие их абонентам беспрепятственно скачивать в интернете музыку, фильмы, программы и т. п. Распределять средства между авторами и правообладателями согласно этому замыслу должна специальная организация, аккредитованная правительством.

Действие этой нормы РСП предлагал распространить на все договоры об оказании услуг интернет-доступа, в том числе и на заключенные до ее введения. Но он описывал эту систему как добровольную: правообладатель может исключить свои произведения из коллективного управления и защищать права на них по действующему законодательству в области авторских прав.

В отзыве на эту инициативу ГКУ указывает, что она получила отрицательный отклик из большинства министерств и ведомств, говорят два человека, видевших документ. Предложение РСП раскритиковали по крайней мере два ведомства — Минэкономразвития и Минкомсвязи. Позиция Минкомсвязи не изменилась, сказал вчера «Ведомостям» замминистра связи Алексей Волин: «Мы считаем эту идею бессмысленной и сообщили об этом Шувалову». Источник в Минэкономразвития говорит, что его позиция тоже прежняя. Ранее Минэкономразвития указывало, что в России уже есть механизм защиты прав на фильмы и телесериалы — антипиратский закон, принятый летом 2014 г. и позволяющий правообладателям добиваться досудебной блокировки пиратских сайтов. Если таких механизмов будет несколько и они не будут взаимосвязаны, это может плохо повлиять на правоприменительную практику, опасалось министерство.

Открыто поддержало идею авторского сбора только Минкультуры. Более того, именно оно подготовило вместе с РСП и концепцию, и текст законопроекта об авторском сборе.

Все участники рынка — и интернет-компании, и операторы связи, и даже сами правообладатели, — а также советник президента по правам человека Михаил Федотов инициативу раскритиковали, говорится в отзыве ГКУ, по словам видевших эту бумагу. Крупнейшие интернет-компании «Яндекс», Mail.ru Group, «Рамблер», а также владельцы прав опубликовали в декабре 2014 г. открытое письмо Путину с критикой идеи РСП. Интернет-площадки, продающие легальный контент, опасались, что новая система ударит по их бизнесу и инвестиции окажутся бессмысленными. Правообладатели — что после введения авторского сбора они уже не смогут сами устанавливать условия использования своих произведений. А операторы — что им придется основательно потратиться на мониторинг интернет-трафика. Впрочем, РСП предложил компенсировать операторам эти затраты.

По словам анонимных собеседников «Ведомостей», ГКУ рекомендовало Шувалову учесть позицию Кремля при подготовке доклада об авторском сборе, который первый вице-премьер представит Путину. Человек, близкий к авторам инициативы РСП, обращает внимание, что ГКУ готовило отзыв только на текст концепции, тогда как Минкультуры уже разработало законопроект на ее основе. Его и нужно обсуждать, считает он. Кроме того, администрация президента формально не должна участвовать в обсуждении этой идеи, замечает собеседник «Ведомостей». Мнение администрации президента — и контрольного, и правового управлений — очень весомо, возражает близкий к правительству источник.

«Если к критике “глобальной лицензии” присоединилась и администрация президента, это лишь подтверждает мнение отрасли и позицию Минкомсвязи: попытка приватизировать прибыль и переложить издержки на всех остальных — плохая идея», — говорит гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин. Он надеется, что на этом история «глобальной лицензии» закончится. Хорошо, что администрация президента сочла недопустимым вводить, по сути, новый налог, сказала директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова.

Шувалов очень осторожно относится к теме регулирования авторских прав в интернете и отдает всю проработку этой темы ведомствам и общественным организациям, говорит один из участников последнего совещания у Шувалова, посвященного авторским сборам. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков не стал комментировать «служебную переписку», так же поступил и представитель Шувалова. Представитель РСП тоже отказался от комментариев.

Ранее гендиректор РСП Сергей Федотов говорил «Ведомостям», что критики его инициативы неправильно ее поняли. От внедрения «глобальной лицензии» выиграют все: прекратятся бесконечные споры между правообладателями и интернет-площадками, не придется больше беспокоиться о пиратстве, доказывал он. Легальные участники рынка будут конкурировать, предоставляя лучший сервис по наиболее низкой цене, стоимость контента резко снизится, а по мере развития рекламной модели он будет становиться практически бесплатным для пользователя.

 

 

04.02.2015 Защита торговой марки: Gucci против Guess

Luxury brand Gucci has vowed to continue the fight against fashion company Guess’s alleged misuse of its trademarks, despite a French court rejecting its most recent claim.

On Monday (February 2), the Paris High Court rejected Gucci’s claim that Guess had infringed three of its Community trademarks (CTMs) covering the designs of its wallets and belts.

Gucci had demanded €55 million ($62 million) in damages, but the court ruled in favour of Guess and ordered Gucci to pay €30,000 in compensation. The court also revoked Gucci’s three CTMs at the centre of the dispute.

The luxury brand, however, has said that it will appeal against the decision. A spokesperson told WIPR: “Gucci disagrees with the decision handed down by the Paris High Court, which rejected the claims against Guess.

“Gucci will certainly and immediately bring an appeal against the decision,” the spokesperson added.

After the recent ruling, Paul Marciano, chief executive of Guess, said: “For six years now, Gucci has filed case after case against Guess and lost time after time. On top of that, Gucci has lost some trademarks in the Italian case and now some in France as well."

In 2013, Guess was successful at the Milan Court of First Instance, which ruled that it had not infringed several of Gucci’s trademarks. But last year, the Milan Court of Appeal partially upheld Gucci's subsequent appeal, stating that Guess's "constant imitative attitude" towards Gucci's motifs was clear.

The appeals court stated that Guess had to pay damages because it continued to "adopt signs resembling [Gucci's] commercial offer, but at a lower price". The case has now been referred to the Supreme Court  of Cassation, where the amount of damages will be determined.

In 2012, Gucci was awarded $4.6 million in damages by the US District Court for the Southern District Court of New York, which ruled that Guess infringed its trademarks. The damages amount was far smaller than the $221 million Gucci had originally requested.

(CORRECTION: February 5. WIPR originally said that Gucci had lost the case at the Milan Court of Appeal.)

Источник: www.worldipreview.com/news/gucci-to-appeal-55m-french-court-ruling-7701

 

 

04.02.2015 Роспатент выступил за изменение товарного знака при смене ОПФ

Федеральная служба по интеллектуальной собственности заявила о необходимости изменения товарного знака, патента, программы для ЭВМ при изменении наименования юридического лица. В информационном письме от 2 февраля 2015 года Роспатент высказался по поводу последствий смены организационно-правовой формы юридических лиц на основании Федерального закона от 05.05.2014 №99 «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ». Несмотря на вынужденность изменений в учредительные документы, Роспатент потребовал от правообладателей вносить изменения и в документы на интеллектуальную собственность.

Федеральный закон №99, вступивший в силу 1 сентября 2014 года, внес значительные поправки в российское законодательство о юридических лицах. В частности, были ликвидированы такие организационно-правовые формы юридических лиц, как открытые и закрытые акционерные общества. Сейчас акционерные общества, следуя традициям английского права и ряда других зарубежных стран, подразделяются на публичные и непубличные. В связи с этим ЗАО и ОАО были вынуждены изменить наименования юридических лиц на АО и ПАО. Некоторые же даже провели преобразование из акционерных обществ в общества с ограниченной ответственностью (ООО). В результате действующие наименования многих правообладателей сейчас не соответствуют записям в реестрах российских товарных знаков, патентов, и зарегистрированных программ для ЭВМ.

Роспатент сказал, что изменение наименования юридического лица влечет изменение товарного знака, патента и программы для ЭВМ, поскольку п.1 ст.1232 ГК РФ обязывает правообладателей уведомлять обо всех изменениях, касающихся регистрации интеллектуальной собственности. Для внесения изменений правообладатель должен обратиться с заявлением в ФИПС или Роспатент и уплатить пошлину. Автоматически изменения в государственный реестр вноситься не будут. По желанию правообладатель вправе приложить выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую изменение наименования юридического лица.

Каковы последствия, если изменение товарного знака, патента или программы для ЭВМ не будет сделано?

  • возникнут проблемы при регистрации договоров на товарный знак, включая договоров коммерческой концессии, и договоров на другие объекты интеллектуальной собственности. Роспатент отказывает в регистрации, если наименование стороны договора не соответствует наименованию в государственном реестре, даже если совпадают все остальные реквизиты (ОРГН, ИНН, адрес и т.д.). Столь формальный подход вряд ли оправдан, но с ним приходится мириться.
  • возникнут проблемы при продлении срока действия исключительных прав по все той же причине, т.к. наименование в заявлении не будет соответствовать наименованию в реестре.

Размер пошлин за внесение изменений в наименование правообладателя в реестре товарных знаков, патентов и программ для ЭВМ:

  • 2 600 рублей — за программы для ЭВМ и базы данных;
  • 2 050 рублей — за товарные знаки, изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
  • 4 900 рублей — за внесение изменений в заявку на регистрацию товарного знака (регистрацию торговой марки).

Текст информационного письма Роспатента от 2 февраля 2015 года доступен по ссылке.

Источник: http://sumip.ru/rospatent-vystupil-za-izmenenie-tovarnogo-znaka-pri-smene-opf/

 

 

30.01.2015 Безвозмездное отчуждение исключительного права освобождено от налогов

Федеральным законом от 29.12.2014 №463-ФЗ дополнены положения Налогового кодекса РФ. Теперь безвозмездное отчуждение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности в некоторых случаях не будет влиять на сумму налога на прибыль организаций.

В преддверии нового года приняты поправки в налоговое законодательство, согласно которым с 1 января 2015 года изменены правила исчисления налога на прибыль организаций. Налоговый кодекс был дополнен подпунктом 51 пункта 1 статьи 251 и пунктом 48.19  статьи 270. Однако эта новость из мира интеллектуальной собственность порадует не очень многих предпринимателей, потому что изменения касаются только узкого круга случаев и затронут лишь организации, работающие в качестве исполнителей по государственным контрактам. Поправки в Налоговый кодекс применяются при соблюдении следующих условий:

  • был заключен государственный контракт, по которому организация создала для государственного заказчика один из следующих объектов интеллектуальной собственности: изобретение, полезную модель, промышленный образец, программу для ЭВМ, базу данных, топологию интегральной микросхемы или секрет производства (ноу-хау);
  • государственным заказчиком исполнителю были безвозмездно отчуждены исключительные права на такие объекты интеллектуальной собственности. По всей видимости, речь идет именно об отчуждении исключительного права в полном объеме, а не о предоставлении лицензии на такие результаты интеллектуальной деятельности;

Если соблюдены два этих условия, полученные исключительные права не учитываются в качестве доходов организации и, следовательно, не увеличивают базу по налогу на прибыль организаций. До 1 января 2015 года безвозмездное приобретение исключительных прав приводило бы к увеличению налога на прибыль. Исключительные права требовалось оценить по рыночной стоимости и отразить в доходах за соответствующий налоговый период. К слову, стоимость многих программы для ЭВМ, изобретений и баз данных достаточно велика, чтобы ощутимо отразиться на величине уплачиваемого налога на прибыль, ставка которого равна в России 20%.

Следует знать, что при дальнейшем отчуждении исключительных прав такое отчуждение невозможно будет учесть в качестве расходов и тем самым уменьшить базу по налогу на прибыль. Эта норма позволит избежать ухода от уплаты налогов исполнителем государственного контракта.

Постоянные читатели сайта Sum IP наверняка заметили, что раньше наши статьи и новости затрагивали в основном только вопросы частного права и очень редко касались публичных аспектов интеллектуальной собственности. Так что весьма символично, что первая новость на сайте в новом 2015 году связана именно с публичным правом, а именно с налогами. В этом году мы постараемся дальше развивать наш проект и охватывать новые вопросы защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В планах на этот год открытие разделов о налогообложении, патентном праве, а главное запуск англоязычной версии сайта и сотрудничество с иностранными юристами и патентными поверенными. Так что следите за новостями!

Источник: http://sumip.ru/osvobozhdeno-ot-nalogov/

 

 

05.02.2015 Сенат РК одобрил законопроект об интеллектуальной собственности

В четверг, 5 февраля, на пленарном заседании сенат в первом чтении одобрил проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам регулирования сферы интеллектуальной собственности», сообщает Vласть.

«Целью проекта закона является дальнейшее упрощение процедуры регистрации объектов интеллектуальной собственности, устранение правовых пробелов, а также исключение норм, создающих административные барьеры в сфере интеллектуальной собственности», — сказал, выступая на пленарном заседании, министр юстиции Берик Имашев.

По словам министра, проект закона предусматривает внесение изменений и дополнений в шесть законодательных актов, в том числе, в два кодекса. В частности, поправки, вносимые в области авторского права, направлены на конкретизацию деятельности коллективных организаций, обеспечение прозрачности и эффективности деятельности таких организаций.

«Так, законом «Об авторском праве и смежных правах» установлена обязанность организаций, управляющей имущественными правами на коллективной основе по сбору, распределению и выплате авторского вознаграждения за использование произведений. К сожалению, на практике имеют место факты, когда такие организации оставляют большую часть собранного вознаграждения на покрытие своих собственных расходов», — отметил Имашев.

Законопроектом, для исключения злоупотреблений со стороны коллективных организаций, предлагается установить предельный процент удерживаемой суммы из собранного вознаграждения на покрытие организации своих фактических расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения.

С учетом международной практики предлагается установить не более 30% от суммы собранного вознаграждения.

Кроме того, предлагается установить, что суммы собранного вознаграждения, распределенные и начисленные конкретным авторам и исполнителям должны сохраняться на счете коллективной организации.

Также законопроектом предусмотрены поправки касательно обязательного размещения предоставляемых в уполномоченный орган ежегодных отчетов коллективных организаций на интернет-ресурсах организаций и республиканских СМИ, а также компетенции уполномоченного органа на утверждение формы отчета.

Источник: http://today.kz/news/kazakhstan/2015-02-05/604259-senat-rk-odobril-zakonoproekt-ob-intellektualnoj-sobstvennosti/

 

 

06.02.2015 Три книги об ИС, авторском праве и защите информации

Современные правила, по которым люди пользуются информацией, оказываются не совсем новыми, если взглянуть на историю интеллектуальной собственности. Что значит «новая цензура»? И кто определяет законы использования и потребления информации? Станислав Львовский выбрал трёх авторов, которые пытаются ответить на эти вопросы.

 

Питер Болдуин «Копирайтные войны: три века трансатлантической битвы»

Сегодняшние баталии вокруг копирайта кажутся беспрецедентными: цифровая революция привела к тому, что копирайт (и его нарушения) оказались неотъемлемой частью повседневного ландшафта. Войны за интеллектуальную собственность — и против самого её понятия — вовлекли в себя писателей, музыкантов, режиссёров, голливудских продюсеров, потребителей, пиратов, Кремниевую долину, активистов Open Access и даже правительства, не говоря уже о международных и негосударственных организациях. Сегодня конфликт между Google и книгоиздательской индустрией кажется чем-то новым и совершенно небывалым, но вообще-то копирайтные войны длятся уже три столетия, и чтобы по-настоящему понимать нынешнее положение дел, историю эту хорошо бы знать, хотя бы в общих чертах. Книга Болдуина — первая глобальная трансатлантическая история копирайта, с момента его возникновения до сегодняшнего дня.

Болдуин считает, что в основе копирайтных войн с самого начала лежит базовое противоречие. В чём прагматика копирайта? В том, чтобы обеспечить его держателям неприкосновенность прав собственности (как в континентальной Европе)? Или в том, чтобы обеспечить потребителю простой и недорогой доступ к культуре (как изначально было в Британии и Штатах)? Главный сюжет книги — победа континентального подхода, в результате которой образовался значительный перекос в сторону держателей копирайта. Побочный сюжет, — но, быть может, более интересный и неожиданный, — забытая история о том, как Америка, бывшая в XVIII и XIX веках главным пиратом и оппонентом копирайта, уже к концу XX века превратилась в главную силу, требующую соблюдения соответствующего законодательства. Вызвано это было, разумеется, постепенным превращением США в экспортёра контента, производители которого обнаружили для себя в континентальном подходе значительную выгоду. Современные сторонники Open Access выглядят в этом свете наследниками давней, пусть, казалось бы, и угасшей американской традиции.

Почитать вступление к книге можно здесь, а купить её — здесь.

Baldwin P. (2014). The Copyright Wars: Three Centuries of Trans-Atlantic Battle. Princeton University Press. 552 p.

 

Кори Доктороу «Информация не желает свободы: законы для интернет-эпохи»

Доктороу — автор девяти романов и четырёх сборников рассказов, один из основателей знаменитого Boing Boing и даже в каком-то смысле персонаж чуть ли не ещё более нашумевшего xkcd. Помимо того, он известен как сторонник ослабления копирайтного законодательства и горячий пропагандист Creative Commons как альтернативы копирайту.

В книге Доктороу довольно подробно (хотя и не без пробелов) объясняет, почему автор, чей контент можно скачать из сети бесплатно, может, приложив некоторые интеллектуальные усилия, заработать даже больше тех, кто заботится о соблюдении копирайта на свои произведения. Доктороу, в частности, говорит, что, хотя он платит много денег за контент, его совершенно не волнует законность или незаконность бесплатного контента. Важно, кому уходит бóльшая часть денег, — самому автору, публикационной платформе (которой обычно мало что достаётся) или инвесторам, которые извлекают из авторского произведения монопольную ренту. В смысле реформы копирайта Доктороу объясняет, в частности, что «если мы оставим идею применять копирайтное законодательство к обычным людям, а ограничимся индустрией, то тут же становится понятно, как осуществлять регулирование». По мнению Доктороу, исторический опыт подсказывает нам, что если мы не можем управлять ситуацией личного потребления, то надо дать людям возможность один раз заплатить за использование всего контента, что им нужен. Тогда компания смотрит на то, что и сколько раз скачали в определённый квартал, и распределяет общую прибыль в соответствии с показателями. Каким бы несовершенным ни казалось такое решение, полагает Доктороу, оно куда как лучше введения цензуры и слежки в интернете «ради соблюдения авторских прав».

Почитать отрывок из книги можно здесь, а купить — на Amazon или в McSweeney’s Store.

Doctorow С. (2014). Information Doesn’t Want to Be Free: Laws for the Internet Age. McSweeney’s. 192 p.

 

Джоэл Саймон «Новая цензура: глобальное сражение за свободу медиа, взгляд изнутри»

По данным Комитета защиты журналистов, за десять лет, с 2002 по 2012 год, по всему миру было убито 506 журналистов, на 106 человек больше, чем с 1992 по 2002 год. При этом даже в зонах непосредственно боевых действий вроде Ирака и Сирии убийство оказывается более частой причиной смерти, чем гибель на поле боя при освещении происходящего. После терактов 9/11 представления о нейтральной прессе больше не существует. Всё больше и больше участников конфликтов считают, что убивать журналистов — нормально. Автор «Новой цензуры» Джоэл Саймон, исполнительный директор упомянутого Комитета по защите журналистов, полагает, что, несмотря на третью волну демократизации, распространение интернета и гражданской журналистики, а также на расширение пространства личных свобод в том числе в странах с репрессивными режимами вроде Китая, свобода слова не просто находится под угрозой — её уровень снижается.

«Потоки данных, — говорит Саймон, — застилают нам взгляд. По всему миру возникают новые системы контроля, препятствующие глобальному диалогу и тормозящие развитие навыка принимать решения. Уровень репрессий и насилия против журналистов высок как никогда, а свобода слова — в состоянии упадка». Кроме того, онлайновая слежка грозит уничтожить частную жизнь, а интернет может быть в любую минуту поставлен под государственный контроль. Саймон полагает, что глобальная информационная экосистема находится в крайне неустойчивом состоянии и практически не защищена от авторитарных правительств, автономных вооружённых групп преступников и террористов, использующих новые технологии, политическое давление и прямое насилие для установления собственной информационной повестки.

Пакистан, Россия, Турция, Египет, Мексика — во всех этих странах, как, впрочем, и во многих других, журналисты постоянно находятся под угрозой, уровень которой всё выше. Так возникает и разрастается информационный кризис: всё меньше информации, необходимой как мировому сообществу, так и национальным правительствам для снижения уровня взаимной агрессии и, наоборот, повышения уровня взаимной ответственности. Саймон призывает «делать хоть что-нибудь», — например, хотя бы довести до широкой мировой общественности тот факт, что положение наше — уже примерно катастрофическое. Есть у автора и дальнейший план действий — десять шагов от края пропасти, маячащего перед нами, к прекрасному будущему.

Прочесть отрывок из книги можно здесь, а купить в электронном виде, например, здесь.

Simon J. (2014). The New Censorship: Inside the Global Battle for Media Freedom. Columbia University Press. 248 p.

Источник: http://strelka.com/ru/magazine/2015/01/26/three-books-about-creative-commons

 

 

22.01.2015 Внести изменения в Трудовой кодекс (ТК РФ), предусматривающие проведение обязательной индексации заработной платы работников не реже одного раза в год на уровне не ниже фактических размеров инфляции

С ростом цен на товары, услуги и продукты едва ли не ежедневно сталкивается каждый гражданин России. А вот заработная плата повышается редко, и в большинстве случаев «повышенная» зарплата лишь компенсирует рост цен. Падение уровня жизни тружеников продолжается.

Действующим законодательством (ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено повышение уровня реального размера заработной платы, в том числе путём её индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию в установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами порядке, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Однако это не обязанность работодателя, а всего лишь его право, которое может и не быть реализовано. Что, как правило, и происходит. А цены продолжают расти, в том числе из-за неэффективной работы руководителей и собственников организаций и промышленных предприятий. Происходит обнищание населения.

Вынесенное в июне 2010 года Конституционным судом Российской Федерации Определение № 913-О-О, в соответствии с которым работодатель обязан индексировать заработную плату, суды общей юрисдикции не считают источником права, так как новой нормы оно не создает.

Индексация заработной платы должна быть обязанностью всех работодателей независимо от источников их финансирования — из соответствующих бюджетов или результатов предпринимательской деятельности, поскольку представляет собой одну из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).


Практический результат

Улучшение благосостояния россиян, стимулирование ответственности бизнеса за эффективность работы.

Источник: https://www.roi.ru/15227/

 

 

21.01.2015 Органы прокуратуры проводят проверки в связи с ростом цен на продукты питания

Генпрокурор РФ Юрий Чайка поручил прокурорам субъектов РФ организовать проверки, направленные на выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере ценообразования на внутреннем продовольственном рынке, в магазинах крупнейших компаний розничной сетевой торговли, расположенных в административных центрах регионов России. Об этом сегодня сообщается на официальном сайте Генпрокуратуры РФ.

Проверки будут проводиться до 23 января 2015 года. Необходимость их проведения связана с ростом в России цен на некоторые виды продуктов питания (свинина, говядина, куриное мясо, рыба, яйцо столовое, крупа гречневая и рисовая, молоко, масло подсолнечное, сахар-песок, сыр твердый, картофель, капуста белокочанная и т. д.), который составляет от 10% до 150%.

В частности, в ходе проверок:

  • будет выяснен механизм ценообразования на социально значимые продовольственные товары первой необходимости, в том числе производимые на территории России;
  • прокуроры проверят, как органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют полномочия по регулированию торговой деятельности в части проведения анализа причин и условий роста цен на такие товары.

Для проведения проверок планируется задействовать органы госвласти субъектов РФ в области регулирования торговой деятельности, территориальные органы ФАС России, Роспотребнадзора, Россельхознадзора. По результатам проверок, согласно поручению, прокуроры должны обеспечить принципиальное реагирование на все выявленные случаи нарушений законодательства на товарных рынках, а также жестко пресекать факты ценового сговора.

Генпрокуратура РФ продолжит реализацию комплекса мер, направленных на противодействие нарушениям законодательства, способствующим росту цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию, в условиях установленного запрета на ввоз в Россию товаров отдельных категорий.

Источник: http://www.garant.ru/news/602482/

 

 

20.01.2015 Установлен запрет на продажу медицинских изделий вне стационарных мест торговли

Дополнен перечень товаров, которые запрещается продавать в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах. Сегодня вступает в силу соответствующее постановление Правительства РФ от 5 января 2015 г. № 6 «О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров».

Так, установлен запрет на продажу медицинских изделий в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли. Напомним, что так называемая разносная торговля (на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах) уже запрещена для продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных (п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров).

Кроме того, поправками уточнено, что информация о медицинских изделиях, помимо общих положений, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения, выданного Росздравнадзором в установленном порядке. Ранее требовалось отображать данные о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях.

Источник: http://www.garant.ru/news/602215/

 

 

20.01.2015 КоАП РФ хотят модернизировать

В Госдуму внесен проект Общей части КоАП РФ.

Так, в документе:

  • сформулированы единые принципы административной ответственности, определяющие общие подходы к установлению административной ответственности, правил производства по делам об административных правонарушениях, к применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и мер административного наказания;
  • уточнены подходы к определению содержания ряда ключевых для института административной ответственности понятий (например, причинение вреда охраняемым законом общественным интересам — общественная вредность, длящихся, неоднократных и повторных административных правонарушений);
  • закреплены требования, касающиеся точности, недвусмысленности и формальной определенности нормы, устанавливающей административную ответственность за совершение конкретного деяния;
  • сформулированы требования справедливости и соразмерности административного наказания, предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела;
  • расширен перечень видов административного наказания за счет включения в него исправительных работ, отбываемых по месту основной работы с удержанием части заработка в доход государства, лишения специального разрешения (лицензии), административного запрета на посещение публичных и иных массовых мероприятий, определенных общественных мест, а также на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров, ликвидации юридического лица или прекращения деятельности в качестве ИП;
  • выделены категории административных правонарушений (грубые, значительные и менее значительные);
  • предусмотрено освобождение от административного штрафа, если будет установлено, что исполнение такого наказания может повлечь за собой невозможность исполнения обязанности, за неисполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, если такое лицо возместило причиненный правонарушением имущественный ущерб, либо если вследствие исполнения административного наказания охраняемым законом общественным отношениям может быть причинен вред больший, чем вред, причиненный в результате совершения административного правонарушения.

По словам одного из инициаторов законопроекта — председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина, действующий КоАП РФ, принятый в 2001 году, выполнил ряд важных задач, включая объединение в одном законодательном акте массива разнородных норм об административной ответственности и мер наказания. При этом парламентарий отметил, что за время действия КоАП было принято более 350 федеральных законов, предусматривающих внесение изменений в Кодекс (всего в него внесено более 2500 поправок). «Это привело к тому, что Кодекс утратил единство правового регулирования, а многие его нормы стали трудными для восприятия», — подчеркивает депутат.

«В сложившихся условиях возникла необходимость в разработке и принятии нового Кодекса с учетом всех изменений, внесенных в действующий Кодекс, а также проведенных после его принятия судебной реформы, реформы структуры и системы федеральных органов исполнительной власти, реформы законодательства об осуществлении государственного контроля, о государственной контрактной системе и о закупке товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд», — считает Плигин.

Предполагается, что в течение трех месяцев будет подготовлена и новая Особенная часть КоАП РФ. Правотворческая работа над ней уже началась. При этом намечено одновременное вступление в силу обеих частей нового Кодекса. Однако, если подготовка и принятие законопроекта займет больше времени, не исключено и поэтапное вступление в силу частей КоАП РФ.

Источник: http://www.garant.ru/news/602348/

 

 

15.12.2014 Арбитражные суды сдаются без боя

Очередная реформа приведет к кадровым потерям в судейском корпусе

По информации «НГ», в России готовится полное объединение судов общей юрисдикции с арбитражными. В Госдуме утверждают, что соответствующий документ прорабатывается в администрации президента и Верховном суде (ВС). Эксперты опасаются, что очередная реформа приведет в новым кадровым потерям в судейском корпусе.

Образование в этом году по инициативе президента Владимира Путина «большого» Верховного суда, сопровождавшееся ликвидацией Высшего арбитражного (ВАС), породило массу дополнительных вопросов. В частности, например, о том, сохранится ли автономная вертикаль арбитражных судов (на уровне субъекта Федерации, апелляционных и кассационных судов), либо арбитражное судопроизводство как отдельная система все-таки будет ликвидировано?

По данным «НГ», полное объединение двух веточек судебной власти все же планируется. Арбитражные суды могут стать экономическими коллегиями региональных судов. Эксперты предупреждают, что поскольку кадровый приоритет будет именно за последними, качество разрешений экономических споров ухудшится. А из пункта «о» статьи 71 Конституции необходимо будет убрать упоминание об арбитражном процессуальном законодательстве. 

По словам федерального судьи Дмитрия Новикова, в судейском сообществе обеспокоены грядущими переменами, ведь уйти из системы может не менее половины судейского состава. Это произойдет, если отбор в экономические коллегии будет аналогичен тому, что был в новый Верховный суд. Напомним, что тогда многие судьи ВАС удалились в отставку. «Учитывая те критерии отбора, особенно придирки в плане родства, думаю, что около 90% нынешних арбитражных судей его не пройдут», – подчеркнул Новиков.

Информацию о слиянии судов подтвердили «НГ» и в Госдуме. Депутат Вадим Соловьев (КПРФ) заявил, что ВС совместно с администрацией президента уже прорабатывает этот вопрос, «а вносить поправки скорее всего будет комитет ГД по конституционному законодательству». Он также подчеркнул, что Кремль изначально намеревался ликвидировать арбитражные суды как систему: «Просто нужно было дождаться, когда утихнет скандал вокруг объединения двух главных судов». Депутат подтвердил и предположение, что отбор кандидатов в экономколлегии будет жестким: «Дай бог, если туда пройдет хотя бы треть арбитражных судей».

При этом еще в октябре прошлого года Путин утверждал, что у властей нет планов по полному слиянию судов общей юрисдикции и арбитражей. По его словам, «полностью одну систему вливать в  другую нецелесообразно». Правда, тогда и у президента возник вопрос: а что же делать с параллелизмом в судейской работе? Он сам сказал о случаях, когда стороны ведут спор в  судах общей юрисдикции, а потом проигравший обращается с этим же вопросом в арбитражную систему и она выносит противоположное решение. «Это не красит нашу судебную систему в целом», – подчеркнул тогда глава государства. И добавил, что окончательное решение не принимается, так как «соответствующие дискуссии нужно провести в парламенте, и решение будет зависеть от депутатов Госдумы».

В разговоре с «НГ» адвокат Теюб Шарифов заявил, что арбитражные суды сегодня являются наиболее эффективной, открытой и продуктивной судебной системой в России – у предпринимателей, например, всегда есть шанс выиграть у государства. «Дело в том, что апелляционные и кассационные суды не привязаны ни к конкретным регионам, ни к федеральным округам, что делает их независимыми от местных властей. Поэтому нет сплоченности между судьями, и их решения нередко расходятся», – сказал он. «Если объединить суды, мы добьемся единообразия решений и единого подхода к рассмотрению дел», – подчеркнул эксперт. Слияние судебных систем также укрепит стимулы для ухода российского бизнеса в зарубежные юрисдикции.

Шарифов напомнил, что в нашей стране уже есть плохой опыт объединения судов. Появившиеся в 1922 году арбитражные комиссии сразу заработали положительную репутацию: «Они были лучше организованы, чем другие суды, и отличались от них своей независимостью». Но в 1931 году возникла идея о переходе к общепринятым принципам для «укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу». Однако в тот же год власть одумалась,  заявив, что «все споры, возникающие между хозяйственными органами по заключенным договорам и связанные с материальной ответственностью одного из них перед другим, лучше всего разрешаются органами государственного арбитража».

Собеседник «НГ» уверен, что нынешние планы по объединению ошибочны. К тому же, подчеркнул Шарифов, самое плохое это объединение процессуальных кодексов. Как известно, суды общей юрисдикции руководствуются Гражданским процессуальным кодексом (ГПК), а арбитражные – Арбитражным процессуальным (АПК). В случае их объединения должен быть создан единый процессуальный кодекс. Однако сейчас АПК и ГПК довольно сильно отличаются. «В случае подготовки общего кодекса будут руководствоваться не вопросом эффективности, а тем, насколько масштабно будет переучивание судей. А судьи общей юрисдикции вряд ли захотят тратить на это время и скорее всего будут отстаивать привычную процессуальную модель».

Екатерина Трифонова
Корреспондент отдела политики «Независимой газеты»

Источник: http://www.ng.ru/politics/2014-12-15/1_sud.html

© 2014 infor-media Russia
Россия, Москва, 115114, Дербеневская наб., д. 11, БЦ «Полларс», корпус Б, офис Б-504

тел.: +7 495 995-80-04